Centre de Recherches & d'Etudes sur les Phénomènes Spatiaux

 

RAPPORT D’ENQUETE/INTERVIEW REALISEE PAR FREDERIC REGALDIE

Correspondant/Envoyé Spécial pour la Région Poitou-Charentes – CREPS/UFOlogic

 

TEMOIN PRINCIPAL : A K

INTERVIEW REALISEE LE : 23 Août 2000 à 17H30 (au domicile du témoin) par Frédéric REGALDIE correspondant du CREPS/UFOlogic dans la Vienne (86).

 

1/- L’OBSERVATION :

DATE : Jeudi 10 août 2000 (soirée où la "Nuit des Etoiles" était organisée, mais le témoin n’avait pas fait le rapprochement avant notre conversation)

HEURE DEBUT OBSERVATION : 21H00/21H05 environ

HEURE FIN OBSERVATION : 22H20 (précis sa femme a regardé l’heure)

DUREE DE L’OBSERVATION : 2H15MN

2/- LE(S) TEMOIN(S) :

TEMOIN PRINCIPAL : A K AGE : 52 ans PROFESSION : Employé

AUTRES TEMOINS : OUI NOMBRE : Plusieurs (nombre inconnu) dont son épouse

Plusieurs témoins, dont nous n’avons pas les coordonnés, ont appelé à l’aérodrome, à la police et à la gendarmerie pour signaler le même phénomène.

 

PHOTOS : NON

VIDEO : OUI DUREE (MN) : 2 à 3 minutes

APPAREIL UTILISE : Camescope CANON E600 8mm Zoom X10 - SUPPORT : cassette SONY HG PAL 90

POSSIBILITE D’AVOIR ORIGINAL POUR ANALYSE : NON - COPIES : OUI si l’on veut en VHS

3/- CONDITIONS METEO

Tombée de la nuit

Lune : NON (coté opposé)

Nuages : NON

Vent : NON

Soleil : NON (déjà couché depuis quelques minutes)

Pluie : NON

Notes : Absence totale de vent, beau temps, soleil couchant, ciel bleu/blanc et rougeoyant par endroits.

 

3/- DESCRIPTION DE L’OVNI – CONDITIONS DE L’OBSERVATION :

Nombre d’OVNI : 1

Forme de l’OVNI : (voir dessin manuel réalisé par le témoin en annexe papier)

Couleur(s) de l’OVNI : Noir ou de couleur très sombre

LOCALISATION DE L’OVNI (commune et plus si possible) : Dans l’axe de la cheminée Michelin, au loin à peu près entre Avanton et Migné-Auxances

TAILLE ESTIMEE (en M) : 6 ou 7 mètres ("d’après les calculs déjà effectués par un second ufologue*")

ALTITUDE ESTIMEE : "Au début j’ai dis 1000 mètres, mais c’était peut être 800, c’est difficile à estimer à une telle distance, mais entre 500 et 800 mètres."

DISTANCE D’OBSERVATION (M) : 4 km environ (distance aussi estimée lors des calculs précédents)

MOUVEMENTS/COMPORTEMENT : OUI - LEQUEL : "Longtemps immobile, puis l’objet est parti horizontalement et plutôt lentement (30/40 km/h estimés) sur le coté droit, à droite de la seconde cheminée" Il est ensuite descendu régulièrement à la même vitesse qui est restée stable pour se poser au-delà de l’autoroute."

LUMIERES : NON

VITESSE ESTIMEE SI DEPLACEMENT : Stationnaire puis translation horizontale et descente à environ 30/40 Kms/H vitesse stable.

BRUIT OVNI : NON

LEQUEL : Rien sinon les bruits des voitures passant dans la ville, Klaxons au loin.

FUMEE ou TRACE LAISSEE : NON

ATTERRISSAGE : OUI

TRACES : Inconnu pour l’instant, l’endroit n’ayant pas été précisément localisé

4/- DECLARATIONS :

DECLARATION GENDARMERIE : NON

DECLARATION POLICE : NON mais ils ont tout de suite appris la nouvelle et patrouillaient dans le secteur.

DECLARATION A LA PRESSE : OUI (Centre Presse – Nouvelle République – TF1 – France 2)

QUELLES CONDITIONS ? : Pour répandre la nouvelle auprès du plus de personnes possible et ainsi d’essayer d’avoir d’autres témoignages, uniquement pour savoir ce que c’était.

5/- AUTRES PRESENCES :

AVIONS/HELICO DANS LA ZONE : OUI "5 avions genre tourisme Cessna, dont 1 bimoteur passé très vite" pendant la durée de l’observation.

COMMENTAIRES :

"Ils ont atterri à Biard en passant au ras du phénomène (le témoin dessine un graphique représentant la piste, la cheminée, l’objet et le passage des avions très près), pendant le temps de mon observation. Ca n’est pas possible qu’ils n’aient pas vu ce truc et qu’ils n’aient rien dit, et c’est bizarre que l’aérodrome laisse, si c’était vraiment un cerf-volant, un truc qui peut être dangereux à cet endroit pas très loin du bout de la piste, notamment s’il avait eu des ficelles en dessous"

 

6/- CHRONOLOGIE INTERVIEW/ FAITS RACONTEE PAR LE TEMOIN

J’ai d’abord envoyé un courrier au témoin, dont j’ai trouvé le nom et l’adresse approximative dans la presse régionale, lui demandant de prendre contact avec moi par téléphone, et son accord sur une éventuelle rencontre pour une rapide interview. Il me téléphona le lendemain et finissant son travail à 17H00, nous avons décidé de se rencontrer à son domicile, le mercredi 23 août 2000 à 17H30. Nous étions tous deux à l’heure et A.K. m’attendait dans le hall de l’immeuble qu’ils habitent.

Notre rencontre :

Le témoin principal est souriant, à l’air sérieux et ne semble ni chercher à faire parler de lui, ni de quelqu’un qui raconte n’importe quoi. Sur la table sont posées quelques revues ufologiques (dont les Lumières dans la Nuit) laissée par Joël MESNARD, (à l’origine et/ou participant à la réalisation d’une revue spécialisée) un ufologue passé la veille pour, lui aussi, poser quelques questions. Un troisième était d’ailleurs déjà passé, venant de La Rochelle Depuis cette histoire, ils ont aussi acheté une seconde nouvelle revue qui vient juste de paraître. J’ai amené avec moi, quelques photos d’OVNI trouvées sur le Web et imprimés sur jet d’encre. Les sphères, des triangles, des soucoupes, etc… à titre d’exemple et de comparaison éventuelle, que je donne au témoin qui les regarde. A.K. me déclare aussi qu’il y a longtemps, c’est cet objet là que ses parents ont vu. Il désigne en fait l’une des photos de la vague belge de 1990, tirée certainement d’un enregistrement vidéo que l’on trouve aussi sur le web. Il précise que, malgré les trois phares qui éclairaient très fort, ceux ci avaient constaté que le sol n’était pas éclairé.

Impatient, je lui demande si nous pouvons commencer par regarder la vidéo. Nous avons visionné le document plusieurs fois, directement à partir du camescope branché sur la TV. Dès le premier regard, j’ai effectivement pensé à un cerf-volant. La vidéo est de relativement bonne qualité, mais le phénomène filmé est loin. Les très légers tremblements de la main permettent difficilement une image nette de l’objet situé très loin. Le zoom X10 amplifie les vibrations.

L’image est composée de 100% de ciel malheureusement. On ne trouve pas, dans un même et unique plan du film, des éléments du décor (immeubles, cheminées, antennes, arbres…) et l’objet filmé pouvant servir de repaire aux premiers abords. Je l’ai fais remarquer à A.K. qui comprend et le regrette aussi, mais "tout est allé tellement vite qu’on ne pense pas forcement à ça, on essaie de voit le mieux possible l’objet" explique t-il à juste titre. A.K. a alors essayé de trouver une position qui lui permettrait de ne plus trembler du tout. Il a bien un pied pour son camescope, mais a peur que pendant qu’il aille le chercher, l’objet disparaisse. Il essaie donc de prendre un appui stable pour pouvoir continuer à filmer dans de meilleures conditions.

Une fausse manipulation braque alors tout d’un coup l’objectif vers le sol. On distingue sur les images les lumières de l’éclairage public situé au pied de l’immeuble et quelques fenêtres déjà éclairées, le bas des immeubles et des voitures garées.

En bruit de fond, un coup de Klaxon, des bruits de voitures qui passent pas très loin de l’immeuble. A.K. recherche alors une position fixe. Au moment où l‘objectif remonte, on aperçoit clairement l’une des grandes cheminées rouges et blanches (et pour cause, puisque placées dans l’alignement de la piste de l’aérodrome). Cette cheminée n’ayant pas disparu, il est certainement possible de pratiquer une analyse plus poussée du film, et de comparer la largeur réelle de la cheminée que l’on peut mesurer, à l’objet que l’on voit. Cependant, l’objet semblait au-delà de la cheminée rouge et blanche et serait donc encore plus loin que celle-ci.

L’objet ressemble un peu à une cacahuète aplatie (voir dessins réalisés) et semble stationnaire sur le film. Ma première impression personnelle à la vue du film a été une voile de parachute genre ascensionnel (ou de loisir, rectangulaire) Il est légèrement incliné vers la gauche. Personne n’est suspendu en dessous, ce qui confirme la théorie cerf-volant. Il est vrai que j’ai déjà vu ce genre de modèle. Le traditionnel cerf volant en losange, avec la queue qui pend en dessous pour l’équilibrer, à tendance à être remplacé par des modèles triangulaires depuis quelques années, ou par ce genre de forme.

Cependant, les modèles que j’ai pu apercevoir sont généralement beaucoup plus petits et de couleurs plutôt vives (le dernier était rouge, et était manipulé depuis le terrain de l’aérodrome de Biard). Je passe tous les soirs à cet endroit et peux vous confirmer que pratiquement 80% des véhicules ralentissent et regardent le(s) cerfs-volants lorsqu’il y en a (il faut aussi du vent). C’est aussi une zone proche d’un camp militaire non loin de laquelle sont parfois lâchés (ou étaient lâchés car les militaires du camp ont changé depuis quelques années) des parachutistes militaires, et peut être parfois civils.

La personne qui a effectué les calculs avec le témoin a utilisé des méthodes connues et s’est déplacé sur site, en bordure d’autoroute. Le procédé utilisé consiste à filmer des objets de taille connue à une distance équivalente, et avec le même grossissement, puis de mesurer la taille de l’objet à l’aide d’une règle posée sur l’écran du téléviseur. Une simple division permet ensuite de calculer le ratio que l’on doit appliquer pour calculer la taille réelle, par rapport à celle de l’image affichée à l’écran. Cette technique semble logique, bien qu’il soit extrêmement difficile, de si loin, d’affirmer l’équivalence exacte des distances.

Par ailleurs, il semble qu’il se soit déplacé dans la zone indiquée, notamment de l’autre coté de l’autoroute A10. Il en résulte que la distance d’observation est d’environ 4 km. L’objet filmé mesure à l’écran 1.7cm de large. Un camion 38 T avec remorque mesurant environ de 17 à 18 mètres d’après le témoin, et filmé à la même distance mesure quant à lui 4cms. On en déduit que l’objet fait environ 7.20 mètres (et non plus 2 ou 3 comme annoncé par la presse). L’altitude estimée dans un premier temps par A.K. est de 1000 mètres. Il revoit ensuite son estimation à la baisse mais confirme un bon "500 à 800 mètres, au-dessus de la cheminée". L’engin se situait à la verticale de la cheminée Michelin, mais beaucoup plus loin certainement, et très haut dans le ciel à la hauteur à peu près de ce nuage (qu’il me désigne du doigt).

Nous nous rendons à la fenêtre de la chambre par laquelle AK a observé l’objet. Il situe l’objet au-dessus de la grande cheminée de gauche (celle de chez "Michelin") à la pointe d’un nuage qu’il me désigne (et qui semble effectivement être facilement à 800 mètres). J’ai bien entendu pris un ou deux clichés depuis la fenêtre à ce même moment, ainsi que quelques-uns uns de l’écran du téléviseur sur lequel le film est diffusé. J’ai demandé à A.K, la permission de venir avec une cassette VHS pour obtenir une copie du film. Il a gentiment accepté mais désire conserver l’original sur lequel des films familiaux avaient été enregistrés. A.K. était tellement pressé que filmer cet objet, qu’ils n’a pas pris le temps de caler sa bande et que les 2 minutes se trouvent en plein milieu du film familial.

"Depuis la fenêtre de ma chambre, j’ai une belle vue où je peux même voir l’aérodrome de Biard. J’ai vu quelque chose de noir dans le ciel qui m’a semblé inhabituel alors j’ai regardé avec les jumelles. Je voyais nettement l’objet et je n’ai pas vu de ficelles en dessous. Mon épouse était chez sa mère et lorsqu’elle est rentrée, je l’ai appelé pour qu’elle regarde aussi avec les jumelles. Au début, je n’ai pas pensé que je pouvais le filmer. J’ai donc été prendre mon camescope. C’est ma femme qui a téléphoné à l’aérodrome où on lui a dit que plusieurs appels avaient déjà été reçus à ce sujet. La gendarmerie et la police ont aussi effectivement eu des appels, mais je ne comprends pas ce que la police faisait la bas" me confie le témoin.

Nous retournons regarder de nouveau la vidéo. Après plusieurs nouveaux passages, il nous semble parfois voir quelque chose en dessous de l’objet. Personnellement, je dirai des fils qui forment un triangle isocèle pointé vers le bas. Le témoin voit lui plutôt une ligne longue et presque verticale Dans le cas où la thèse du cerf volant se confirme, la forme de l’objet montrerait que les ficelles auraient 3 points d’attache : Deux à chaque bout, un au centre. C’est la première fois que le témoin voit ce détail, et pourtant, après un grand nombre de diffusions.

Il faut préciser que le camescope en question ne dispose pas d’une fonction "Pause" ou "Arrêt sur Image". Cela est fort dommage car certains plans des fausses manipulations, qui ne durent que quelques secondes, seraient intéressants à étudier sur une image fixe. Cela sera notamment possible après copie sur cassette VHS. Cependant, la perte de qualité à la copie risque de rendre certains éléments difficiles à étudier, notamment l’impression de fils accrochés en dessous, que l’on a déjà du mal à voir sur l’original, et qu’il est pratiquement impossible de repérer une fois l’objet masqué par une feuille de papier. Cela sera notre prochaine expérience.

Nous regardons donc de nouveau, mais cette fois ci, je cache l’objet par une feuille de papier complètement opaque. Il nous est alors impossible de déceler ces fils, malgré nos retour arrière et multiples lectures. Il est vrai qu’une corde ou un câble fin, vu à 4 kms de distance, n’est pas très visible. Il nous semble voir un trait plutôt vertical orienté à 5 heures code horaire, qui de termine par un triangle en haut juste sous l’objet.

Plusieurs choses sont cependant très étonnantes. Le témoin se demande, à juste titre, comment avec le bruit que cette histoire à fait, notamment dans la presse régionale, la ou les personnes tenant les éventuelles ficelles ne se sont pas manifestées comme étant le ou les auteurs de la scène.

Certaines personnes rencontrées depuis par A.K., racontent que les lettres FUTUROSCOPE seraient imprimées sous le fameux cerf-volant. Pourtant, on ne distingue absolument rien sur l’objet sur le film, sinon quelques résidus blanchâtres sur la partie droite extérieure, qui semblent être dus à la qualité de l’image et se trouvent sur le bord extrême extérieur droit soit en dehors de l’objet (écho ?). Mais l’angle de vue de l’observation ne permet pas de voir le dessous d’un éventuel cerf-volant.

L’enquêteur passé la veille va aller directement au Futuroscope, service marketing, pour savoir si oui ou non, une telle technique a été utilisée.

L’absence totale de vent, la taille de l’objet et sont altitude sont logiquement incompatibles. D’autre part, seul un treuil motorisé aurait permis de faire pose l’objet à une vitesse régulière, mais surtout avec une corde de 800 mètres, la place est insuffisante pour effectuer un décollage à plat. L’objet se serait de plus, posé au delà de l’autoroute, les câbles étant accrochés sur le coté opposé, les câbles seraient forcément tombés sur les voies !!!

Ce cerf volant (si c’en était un) ne pourrait monter si haut et verticalement en l’absence d’un vent suffisant, qu’à condition d’être creux et de contenir un gaz plus léger que l’air (les matériaux plus légers que l’air m’étant pour le moment encore inconnus)

L’endroit où ce même cerf volant aurait du être attaché compte tenu de l’inclinaison de la voile, et l’endroit où l’objet semble s’être posé sont distants de plus d’un kilomètre, ce qui pourrait confirmer les 800 mètres d’altitude. Le témoin à même pensé qu’il aurait pu être tracté par un véhicule. Mais comment passer en ligne droite à travers champs, bâtiment et clôtures sur plus d’un kilomètre ?

Certains témoins ont parlé d’un cerf volant perdu, mais dans ce cas l’objet aurait dérivé ce qui semble n’être absolument pas le cas sur la vidéo.

Si c’est réellement une opération publicitaire, pourquoi laisser un truc noir dans le ciel après la tombée de la nuit s’interroge A.K. à juste titre ? J’ajouterai que faire construire un tel engin pour une seule et unique représentation reste peu crédible, mais c’était je jour de la "nuit des étoiles". Certains témoins parlent d’un même objet observé dans les environs quelques mois plus tôt, vers le mois de Juin 2000.

De plus, si l’aérodrome avait interdit de vol cet engin pour des raisons de sécurité, ils seraient au courant et nous l’aurait communiqué. Pourquoi ne voit-on plus depuis, ce cerf-volant alors que les conditions météo restent bonnes et que la saison pleine de Futuroscope n’est pas terminée ? Pourquoi le Futuroscope ferait de la publicité dans le ciel à cet endroit là, à Poitiers et en bordure d’autoroute, alors qu’il est distant de cet endroit d’une dizaine de kilomètres et qu’il possède déjà une sortie d’autoroute spéciale ?

Je précise que le Futuroscope est situé en bordure de l’autoroute A10, à environ 8/10 km au nord de Poitiers, et qu’il dispose de sa propre sortie d’autoroute depuis longtemps. De plus, de très puissants projecteurs éclairent le ciel à cet endroit (très exactement entre le "Roller" un café/restaurant/salle de jeux fréquenté principalement par des visiteurs) et l’autoroute, pour être vu par les vacanciers qui utilisent l’autoroute A10.

Des enquêtes sont toujours en cours, et le témoin doit me tenir au courant s’il a du nouveau. Des tests, et mesures ont été réalisés, des visites sur le terrain sont programmées, ainsi qu’une visite au Futuroscope au service du marketing, pour en avoir le cœur net. Mais pourquoi, s’il est vraiment responsable de cette opération, le Futuroscope n’a t-il pas profité de l’occasion pour se démasquer, et se faire ainsi un bon coup de pub gratuitement. Y avait-il une autorisation nécessaire, à partir d’une certaine taille, qui n’aurait pas été accordée ? Cela semble difficile à croire aussi.

 

7/- DIVERS :

Les premières constatations sont troublantes et certains faits semblent incohérents ! Mais, l’hypothèse d’un cerf-volant géant de nouvelle génération et de hautes performances (gonflé à l’hélium ou d’un gaz plus léger que l’air) est loin d’être à écarter au premier abord. Cela peut être aussi un nouveau genre de support publicitaire encore inconnu du grand public. Cet engin peut aussi être "privé" et ne pas forcément appartenir au Futuroscope.

Cependant, les mordus de cerf volant de Poitiers et des environs ont l’habitude d’aller dans un champ (ou terrain de sport peut-être) en bordure de l’aérodrome et de la rocade, mais du coté opposé à celui de l’observation. Si cette hypothèse se confirmait, nous ne savons toujours pas qui tirait les ficelles, et dans quel but ? (ludique, publicité, farce ?). L’enquête continue et il sera intéressant de rassembler tous les éléments recueillis par les multiples "enquêteurs" qui sont sur cette affaire.

Le photos prisent chez le témoins ne sont pas encore développées, et ce dernier m’a accordé l’autorisation d’avoir une copie VHS si nécessaire.

Il serait intéressant de recouper toutes les informations détenues par les différentes personnes qui enquêtent actuellement, afin de faire d’éventuels recoupements. Il est nécessaire d’attendre d’en savoir plus, surtout que l’hypothèse du cerf volant doit normalement être vérifiable, à court ou moyen terme logiquement.

Je ne peux tirer pour l’instant aucune conclusion. Je remercie pour son accueil A K le témoin principal de cette affaire, pour les deux heures qu’il m’a accordé pour cette rencontre.

 

Fait à Poitiers, le Mercredi 23 Août de 17H30 à 19H30 Heure

 

LES DESSINS ET GRAPHIQUES :

La forme noire ou sombre dans le ciel toute seule

LEGENDE :

A = la forme d’origine,

B = le triangle de ficelle qu’il m’a semblé voir (F.R)

C = le détail qu’à semblé voir A.K. le témoin alors que je n’avais pas encore parlé de la partie B que je venais de deviner à l’écran.

NB : les dessins originaux manuel, dont celui effectué par le témoin sont disponibles mais les représentations graphiques ci-dessus sont assez représentatives.

 

sommaire